ОБ ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ

Много пишут о молчании интеллигенции. Это явление для общественности непонятно. История показывает, что в труднейшие периоды переходного процесса государственного устройства роль и задача интеллигенции очень  высока.

Благодаря спорам, дискуссиям, обсуждениям предложений о состоянии образования, культуры, литературы, искусства развивается первый этап государственности. Второй этап начинается при создании новых направлений промышленности и сельского хозяйства, транспорта и дорожного строительства, где имеет значение мнение специалистов, технической интеллигенции, ученых.

В настоящее время в нашем обществе все перемешалось, интеллигенция растерялась, вперед выступили властные структуры, государственные деятели и чиновники, которые отодвинули интеллигенцию в сторону. Интеллигенция больше не предлагает, не указывает, она не проявляет инициативу, стала просто свидетелем всех перемен, смотрит на все со стороны. Интеллигенция стала безучастна и инертна. Поэтому она замолчала.

Недавно первым не выдержал наш известный поэт Мумин Каноат и в интервью газете «Миллат» высказал все свое отношение к происходящим событиям в нашем обществе. Я думаю, что никто не остался в стороне, вся интеллигенция с большим интересом прочитала мысли и высказывания нашего великого (не боюсь этого слова!) поэта Мумина Каноата. Конечно, не все были согласны с высказываниями поэта. Многих задели некоторые мысли и соображения представителя нашей интеллигенции. С присущей только ему откровенностью он высказал личное отношение ко многим вопросам развития культуры, истории и литературы, а также общественного развития. Все в этом интервью было необычным: вопросы, ответы, смелые и необычные мысли и мироощущение нашего поэта. Впервые за последние годы единственный интеллигент просто и доступно, ярко и четко высказал свое мнение. Может быть, именно эта необычность, несоглашательство с общепринятыми понятиями, широкий охват проблем и открытость, не оглядывающаяся на мнение других, и поразила воображение наших молчаливых интеллигентов.

Я увидел здесь личность, индивидуальность поэта. Он не ссылался на общеизвестные источники, не цитировал классиков или государственных деятелей в подтверждение своих мыслей. Не искал помощи, а показал свою личность, свою индивидуальность. Каждому образованному человеку хорошо известно, что одно из самых ценных человеческих качеств – индивидуальность. Она приобретается с рождением, дается судьбой и развивается искренностью: быть самим собой во всем – от выбора профессии до манеры говорить, мыслить и даже до походки. Искренность, правдивость, честность может быть воспитана в себе самом каждой личностью. Мы впервые услышали мнение искреннего человека, который решил не скрывать от общественности свои мысли, не высказал их в кругу близких и доверенных друзей, а открыто раскрыл перед всеми – и друзьями и недругами. Кроме того, я убедился ещё раз, что известный поэт и общественный деятель имеет широкий кругозор, знания, он свободно владеет своими познаниями не только  поэзии и литературы, но и истории, философии и даже политики.

Впервые мы услышали голос настоящего интеллигента.

Из Ходжента последовал ответ также известного филолога, крупного ученого Атахона Сайфуллаева (АС, №47.25.Х1 2010), который в силу своей огромной эрудиции, всестороннего знания современной литературы и её истории высказал свое отношение к рассуждениям Мумина Каноата. Знаменитый ученый смог очень коротко остановиться на всех высказываниях, отрывочных мыслях, привести очень аргументированные и достаточно веские контрдоводы. Видно, А. Сайфуллоев потрудился изрядно: нашел некоторые неточности, исторические факты, ссылаясь на произведения самого поэта и других, привел отрывки из поэм и стихов, прошелся по всей истории  современной литературы. Конечно, если знать, что поэт вел беседу с редактором «Миллат» свободно, без подготовки и при этом  мог допустить много искажений и ошибок.

Я думаю, что в данном случае две стороны были в неравных условиях. Один говорил свои мысли, просто беседовал, а другой окружил себя первоисточниками, нужной литературой и в спокойной атмосфере, имея перед собой страницы газеты, писал свой аргументированный ответ. Поэтому, естественно было ожидать резкий отклик на статью Атохона Сайфуллаева, что и сделал на страницах «Миллат» Толибшох Саидзода. («Миллат», № 47, 24.11.2010).

Я думаю, что главным стимулом указанной статьи была огромная любовь автора к поэту Мумину Каноату, к его творчеству, его величию, к его известности среди народа и любителей поэзии. Он без стеснения, не подбирая слов, решил поставить «на место»  крупнейшего филолога, известного профессора, которого обвинил во всех грехах, напомнив его должность председателя Комитета по радио и телевидению в период беспредела, когда власть потеряла сои функции, а законность еще не восторжествовала.

Атохон Сайфуллаев, скажем, довольно неудачно напомнил читателю те периоды, когда многие наши интеллигенты: ученые, инженеры, государственные деятели, деятели литературы, писатели и поэты, были вынуждены на время покинуть Родину, искать временнее убежище в других странах и среди них оказался также Мумин Каноат. Но он вернулся после  установления законной власти и всеми своими способностями участвовал в создании нового демократического государства.

Т. Саидзода также решил напомнить А. Сайфуллаеву, что он сбежал из столицы, где бесчинствовали боевики, в Ходжент и в спокойной обстановке продолжал свою научную и творческую деятельность. Такие взаимные упреки считаю неуместными с обоих сторон.

В большой статье с излишней эмоциональностью известный журналист проявляет нетактичность к многим заявлениям и фразам А.  Сайфуллаева. Он даже указывает, что его 12-летний сын лучше знает А.Фирдавси, чем известный, старейший ученый нашей страны.

Т.Сайидзода не употребляет непотребные слова, но тон, которым он обращается к профессору А. Сайфулоеву, оставляет желать лучшего. Я не собираюсь проводить анализ всех этих выступлений наших уважаемых деятелей литературы и культуры. У меня не поднимается рука, чтобы указать на те, или иные недостатки в данной полемике. Мне хочется просто на этих примерах показать мое личное мнение о состоянии интеллигенции. Мумин Каноат может высказать свое мнение. Он имеет на это право в силу своего положения, выдающихся заслуг перед республикой, обществом.

 Атохон Сайуллаев также мог высказать свое мнение и отметить на некоторые неточности, которые были допущены при  беседе поэта с корреспондентом. Но при этом не было необходимым Т.Сайидзода с важным видом подчеркивать свою осведомленность и указывать на неточности. Ведь всем было ясно, что поэт говорил просто, без подготовки, без уточнения, он впервые обнародовал свои думы, не претендуя на оригинальность. Мумин Каноат известен в Таджикистане и за рубежом, имеет такой огромный авторитет и популярность, что не нуждается также в защите. Он мог сам ответить А. Сайфуллаеву, тем более, что они друзья и соратники. А в принципе, не надо адвокатской защиты или оправданий со стороны поэта. Он сказал свое слово, а А. Сайфулоев – свое. Пусть другие также смело, открыто выступят, пусть другие скажут то, что думают.

Мумин Каноат разбудил спящую интеллигенцию, все очнулись и задумались. Кто же следующий? Кто также потрясет наше спокойное, задумчивое общество? Я за дискуссию, за полемику, которые принесут пользу нашему обществу. Именно дискуссией, серьезным обсуждением всех наших проблем (их немало) мы можем прийти к общему знаменателю, который поможет нам консолидировать нацию, направить ее интересы в правильное русло в этой бурном и мутном  бушующем море политических страстей и идеологических диверсий. В этом нам помогает история страны, её культура, литература и наша гордая нация.

Мумин Каноат – интеллигент до мозга костей, его интеллигентность проявляется во всем – в поэзии, выступлениях, общественной деятельности, в поведении и в отношении к людям.

Определение интеллигента приводится в статье известного политолога Зафара Абдуллаева (БиП. №41 от 7.Х.2010) и  читателю, вероятно, оно хорошо известно. Однако интеллигентность имеет свои, характерные особенности, она не связана с образованностью, положением, должностью, опытом, знаниями. Академик Дм. Лихачев дает следующее определение:

 «Лишите человека всех его знаний, образованности, лишите его самой памяти, но если при всем этом он сохранит восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, вкус в искусстве, уважение к культуре  прошлого, навеки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов и богатство и точность своего языка – разговорного и письменного – вот это и будет интеллигентность». Уважаемый поэт Мумин Каноат не остался в стороне от этой дискуссии по поводу его интервью. Он в одном из номеров «Миллат» (№48.01.12.2010) дал объяснение своим высказываниям о языке и творчестве великого С.Айни. Но я хочу сказать не об этом Дм. Лихачев в ответ одной школьнице, которая спрашивает: «Можно ли писать об ошибках великих людей?», отвечает следующим образом: «…не только можно, но и нужно писать об ошибках великих людей, что велик человек не тем, что он ни в чем не ошибался. Никто не свободен от ошибок  в вашей жизни, в нашей сложной жизни». Я вполне согласен с выводами редакции «Миллат», где сказано: «Устод Айни мисли њама нобиѓони љањонї ќабл аз њама як инсони хокї буд ва мусаллам аст, ки инсони хокї наметавонад берун аз сањву хато бошад. Ин њељ имкон надорад! Ва ашъори устод Ќаноат низ ба камиву костї ва бе сањву хато нест. Агар нуќсу ѓалатњои осори устод Айниро имрўз устод Ќаноат намегуфт, фардо касе дигар мегуфт. Аз ин рў аз он ки як шоири номвари миллат андешањои хешро холис ва дўстона дар бораи забони асарњои устод Айнї гуфтааст, набояд онро чун фољиаи миллї талаќќї бикунем ва сияњномањо бар алайњи ў иншо намоем» («Миллат» , №48.01.12.2010)

Мумин Каноат может и должен высказать свое мнение, и он в своей ответной статье, не оправдываясь, отстаивает свое мироощущение. Нет необходимости всей общественностью нападать на поэта только из-за того, что он высказал свое личное мнение о творчестве великого С.Айни. Он сохранил свою честь и достоинство. Как в народе говорят, поэт не может быть с запятнанной честью, ибо личность поэта – часть его поэзии. Он честен перед собой и обществом и прав Дм. Лихачев, который пишет в своих дневниковых записках: «Честь и порядочность, совесть – это качества, которыми дорожить нужно так же, как  мы дорожим своим здоровьем, ибо без этих  качеств и человек – не человек».

Каждый человек имеет свое мнение и должен уметь его отстаивать. Мы не должны всех и каждого втискивать в рамки общепринятых канонов поведения. На то он человек, чтобы отличаться от других, мыслить по другому, иначе не было бы развития и мы остались бы в первобытно-общественном строе : открыв рот слушали бы только вождя. Ничто на этом свете не стоит на одном месте, нет ничего незыблемого. Чем больше знает человек, тем легче он обретает новые знания.

 И мы стали свидетелями новых воззрений, новых понятий, которые нам предложил великий поэт современности Мумин Каноат. Мы не должны принимать их в штыки. Для интеллигентного человека огромное значение имеет именно образованность. Чем интеллигентнее человек, тем больше тяга к образованности. И вот тут обращает на себя внимание одна важная особенность образованности: чем больше знаний у человека, тем легче ему приобретать новые. Но мы не должны замыкаться в жесткую бронированную скорлупу и сделать себя недоступным новому, отличающемуся от старого понятию. Новые знания легко укладываются в запас старых, чем больше знаний у человека, тем легче приобретаются новые. Я опять ссылаюсь на Дм. Лихачева:«Способность к приобретению знаний- это тоже интеллигентность. Интеллигент – это человек особой складки – терпимый, легкий в интеллектуальной сфере общения, не подверженный предрассудкам».

Нас советская идеологическая машина долгие десятилетия держала взаперти, приучила к демагогии, не давала возможности говорить свое мнение. Вот эта тенденция до сих пор осталась у многих интеллигентов старшего поколения. Особенно тех, кто и при новой власти занимает руководящие должности. «Рот должен быть на замке» - вот их основной девиз Может быть, поэтому невозможно попасть на прием ни к одному министру, высокому чиновнику, руководителю ведомства. А они также не могут высказать свое мнение, решить должным образом возникающие проблемы. Многие считают, что раз они одеты подобающим образом, занимают кресло, то они уже отличаются от окружающих, не обязаны ни перед кем  отличаться. И они причисляют себя  к интеллигентам, хотя не понимают, что очень далеки от этого. Нельзя притвориться интеллигентным. Можно притвориться добрым, щедрым, даже глубокомысленным, но интеллигентным – никогда! Мне кажется, что каждый человек должен быть искренним. Тогда в нем проявляются многие черты воспитания и образования. Когда человек притворяется, он превращается в манекен, он теряет свои природные человеческие качества, он теряет честь и достоинство, хотя думает, что надменностью и недоступностью он возвеличивает свою честь и достоинство, становится уважаемым человеком. Нет. Все наоборот. Он теряет свое яркое, самобытное и человеческое

Многие думают, что приобретенная интеллигентность затем остается на всю жизнь. Заблуждение! Огонь интеллигентности надо поддерживать.  При этом очень важна среда, в которой находится человек. Она влияет, воспитывает, шлифует и украшает. Неустойчивый человек, недостаточно образованный и воспитанный, попадет в определенную среду, очень быстро меняется, приобретая формы и методы окружения.

Чтобы сохранить себя, свою внутреннюю культуру и достоинство, человек должен много читать, читать постоянно и с выбором. Правда, чтение – это не единственный воспитатель интеллигентности. Образованность – один из существенных признаков интеллигентности. Быть интеллигентом – высокая и важная обязанность гражданина страны. Она ко многому обязывает человека. Часто нас удивляет, когда интеллигент ведет себя неподобающим образом, не выбирает выражений, грубит, ругается, не выдерживает соответствующий тон поведения. Это уже не интеллигент, даже не полуинтеллигент. Человек, который формально образован, не обладает элементами культуры и воспитания, но в силу обстоятельств занимает высокое кресло должностных обязанностей, не может быть интеллигентом, не обладает интеллигентностью. Интеллигентом быть трудно. Нужны годы огромного труда, чтобы воспитать интеллигента. Интеллигент – это достояние нации. И я согласен с мнением Дм. Лихачева: «Нация, которая не ценит интеллигентности, обречена на гибель».

  Люди, стоящие на низких уровнях социального и культурного развития, имеют такой же мозг, что и люди, окончившие Оксфорд или Кембридж. Основная задача интеллигенции – поднять уровень других до своего, дать возможность также им пробрести знания, приобщить к культуре и воспитанию молодого поколения.

  Настоящий интеллигент не может быть безучастным наблюдателем невежественного состояния нашего общества. Смысл своего существования, своим долгом перед нацией многие великие умы нашего народа видели в том, чтобы донести свои знания до понимания простых людей и воспитания и поднятия их культурного уровня.

 Можно встретить очень многих руководителей, которые считают себя главными при решении вопросов, они не могут привлечь или выслушать специалистов, считают себя последней инстанцией. Уметь слушать, не перебивая собеседника, позволить каждому высказаться свободно свои мысли, не навязывать свое личное мнение – еще одна важная черта интеллигентности. Например, в ранней молодости я неоднократно видел и слушал С.Айни и А. Лахути. Я запомнил каждую свою встречу с этими великими личностями. С. Айни всегда молчал, он внимательно, нахмурив брови, слушал собеседника, не перебивал и только тогда, когда нужно, высказывал свое мнение. А прекрасный человек, замечательный поэт А.Лахути  всегда, улыбаясь, кивал головой, даже поддакивал собеседнику и лишь потом вставлял слово или поправлял очень вежливо то или иное выражение. При этом у него не сходила улыбка с лица.

Я вспоминаю своего великого учителя, академика И. В. Тананаева. Он также мог внимательно слушать. Если собеседник неправ, он мог молча слушать и не говорить, не отвечать, а затем уйти. А если прав, то подхватывал разговор и мог более компетентно продолжить его. А вот Президент АН СССР, академик А.И.Несмеянов был вообще немногословен, говорил тихо, спокойно, вежливо и никогда не перебивал собеседника. Но когда возражал, или предлагал, то говорил твердо, четко и ясно.

И.В.Тананаев и А.Н. Несмеянов слушали докладчика, выступали не с разгромной речью, если он был неправ или ошибался. Они вежливо указывали недостатки. А затем твердо и четко выражали свое мнение. При этом докладчики не обижались, а выражали благодарность за поправки и указанные недостатки.

Более года назад выступил академик Б. Литвинский в Интеренете и высказал свое мнение о Бободжоне Гафурове и книге «Таджики». Это выступление ошеломило нашу общественность. Я обратился к известным ученым, но они  были осторожны и решили промолчать. Мой ответ так и назывался – «Мой ответ Борису Литвинскому». Позже выступили журналисты и некоторые ученые, а итоги этой дискуссии подвел Акбар Турсон из Филадельфии. В большой статье он разобрал все стороны выступления Б. Литвинского.

В данном случае нельзя было молчать. Борис Литвинский публично в оскорбительном тоне отозвался о великом руководителе страны и искаженно изобразил появление выдающейся книги Б. Гафурова «Таджики». Это уже было не личное мнение, а оскорбление человека, который имеет великие заслуги перед таджикским народом, является героем Таджикистана. В данном случае дружное выступление и отповедь  подобной  озлобленности старейшего академика было необходимо и своевременно.

Теперь опять возвратимся к выступлению устода Мумина Каноата. Здесь совершенно другой случай. Великий поэт высказал свое мнение, он мог бы сказать то, что думает, что накипело. Это была беседа, а не подготовленная, всесторонне обдуманная статья. Общественность не должна резко отрицательно реагировать, не должна придирчиво относиться к каждому слову, не должна «искать муху в чистой воде». Он своим творчеством, своей многолетней деятельностью в области литературы заслужил право открыто выказывать свои мысли. Пусть другие также выступят, пусть будет дискуссия. В споре рождается истина. Мы живем в ХХI веке. Пора нам найти подход друг к другу,  понять себя, уважать себя и спокойно отнестись к мнению других. Уметь слушать и отвечать, не оскорблять и не ущемлять честь и достоинство собеседника, тем более такого человека, как Мумин Каноат. Он в статье еще раз преклоняет голову перед величием С.Айни, перед его огромными заслугами в литературе и приводит выдержку из письма С. Айни своему другу А.Лахути, конец которого я хочу также привести: «Акнун ман намедонам, ки ба ин роњбарони забони тољикї чї кор кунам. Инњо забони адабии классикиро надонанд ва забони зиндаи халќро надонанд ва маљбур кунанд, ки «чизе навис, ки ман фањмам» Дар ин сурат вой бар њоли ману монанди ман». Я очень благодарен великому поэту  Мумину Каноату, который дал мне  возможность также впервые высказать свое мнение о том, что мы должны очнуться от спячки, поднять голову и гордо заявить: «Слушайте! Мы гордый народ. Мы – потомки великих предков! Мы – таджики! Перестаньте раболепно склонять голову, чувствуйте себя хоть частицей великой нации. Не пресмыкайтесь перед всеми. Дерзайте и не оглядывайтесь, смотрите только вперед! Вы должны стать примером для нашей молодежи. Чтобы они могли подхватить ваши взгляды, вашу гордость, вашу независимость!»

Мы  все гордимся нашим президентом, когда он стоит на мировых форумах и саммитах рядом с президентами великих стран гордо, независимо, с высоко поднятой головой  говорит от имени нас, пусть самой маленькой республики, пусть только восьмимиллионного народа, но независимого и великого.

      Мы не должны потерять из-за нынешних экономических трудностей, из-за последствий многолетнего подавления нашей независимости и национальной гордости пантюркистами и шовинистами свою интеллигентность, терпимость и способность мыслить трезво и самостоятельно, не оглядываясь по сторонам.

Прочитайте в еженедельнике «Миллат» (№45, от 10.11.2010) отклики молодых таджиков со всех концов мира, которые гордятся своим поэтом, благодарят его и аплодируют ему за открытое выступление, ясные мысли.

А газета озаглавила отзывы так: «Сухан гуфтан на осон ин љо…»

Это грустно, что такие отзывы не прислали наши интеллигенты, наши ученые, наши общественные деятели. И  радостно, что растет здоровая, умная и гордая смена, которая понимает,  чувствует наше состояние.

Я благодарю «Миллат» за смелое выступление, благодарю всех молодых ребят, которые поняли смысл всего сказанного нашим великим поэтом Мумином Каноатом. Я благодарю Мумина Каноата за то, что он разбудил спящее общество, потряс осторожных интеллигентов.

Давайте, просыпайтесь, смотрите кругом и вспоминайте, что мы – таджики, мы – интеллигенты.

У нас осталось от наших великих предков великое чувство – любовь к Родине, нации, веками выработанная интеллигентность.

Неужели мы не будем понимать, не можем воспринять наших молодых ученых. специалистов, выпускников, окончивших лучшие ВУЗы России, Америки, Германии, Англии, Франции. Ведь они, приехав к нам, будут смело, открыто говорить свое мнение. Они же дети третьего тысячелетия. Они смогут поднять нашу страну на новую ступень развития. Наоборот, мы должны им помогать, не сбивая с пути. И поддержать. Они наше будущее и мы должны, обязаны открыть им все дороги! Они способны изменить страну, наше общество, вывести нас на свет, на простор – широкий, перспективный, продуваемый свежим, чистым, гордым ветром.

Великий просветитель России произнес: «Да будет свет,  скроется тьма!»

Да будет так !

Джонон Икрами,

доктор химических наук, профессор